Author: Redaksi

 

Oleh Odemus Bei Witono, Direktur Perkumpulan Strada dan Kandidat Doktor STF Driyarkara, Jakarta

 

 

Foto: Ilustrasi sekolah yang mempunyai prestise tinggi, diminati banyak kalangan, sumber: Pexels

 

Di Indonesia, banyak orang tua murid, cenderung kurang memperhatikan kualitas sekolah yang dipilih bagi anak-anak mereka. Bagi sebagian besar dari mereka, yang terpenting adalah anak-anak dapat bersekolah, dan jika memungkinkan, mendapatkan pendidikan secara gratis.  Sikap ini tentu bisa dimaklumi mengingat kondisi keuangan setiap keluarga berbeda-beda, dan banyak yang lebih memprioritaskan pemenuhan kebutuhan dasar lainnya. Dalam situasi di mana ekonomi keluarga menjadi perhatian utama, mencari sekolah yang menawarkan biaya rendah atau bebas biaya menjadi solusi wajar dan realistis. Namun, konsekuensinya, kualitas pendidikan sering kali menjadi aspek yang terabaikan.

Di sisi lain, ada juga kelompok orang tua yang sangat peduli dengan masa depan anak-anak mereka dan berupaya memastikan bahwa sekolah yang dipilih mampu memberikan pendidikan berkualitas. Bagi mereka, penting memilih sekolah yang tidak hanya menyediakan pendidikan formal, tetapi juga mendukung perkembangan potensi anak secara holistik.

Mereka memahami bahwa investasi dalam pendidikan yang baik merupakan langkah strategis untuk masa depan anak-anak mereka. Orang tua seperti ini cenderung lebih selektif dan berusaha mencari sekolah yang memiliki reputasi baik, kurikulum yang mumpuni, serta lingkungan belajar yang mendukung perkembangan karakter dan keterampilan anak.

Prestise sekolah sering kali dipandang bagi orang tua murid tertentu sebagai suatu kualitas yang melekat, seolah-olah merupakan atribut inheren dari institusi pendidikan tersebut. Namun, penelitian terbaru menunjukkan bahwa prestise ini bukanlah sesuatu yang ada secara alami dalam sekolah, melainkan sebuah atribut yang diberikan oleh masyarakat, khususnya oleh para orang tua. Melalui pandangan orang tua, kita dapat melihat berbagai faktor yang berkontribusi terhadap pembentukan prestise sekolah, dan mengapa hal ini menjadi begitu penting dalam konteks pendidikan.

 

Foto : Ilustrasi sekolah berkualitas prima mempunyai perpustakaan memadai, sumber: Pexels

 

Dalam sebuah penelitian Moshe Tatar (2006) yang melibatkan 465 orang tua dari siswa kelas 9 dan 11 di 18 sekolah negeri-sekuler, ditemukan bahwa pencapaian pendidikan adalah faktor utama yang berkorelasi dengan prestise sekolah. Hal ini diikuti oleh kualitas guru, siswa, orang tua, kebijakan sekolah, iklim sekolah, manajemen, dan fasilitas fisik. Hasil ini mengungkapkan bahwa faktor-faktor intrinsik pendidikan—seperti kualitas guru dan kebijakan pendidikan—menjadi sumber utama atribusi prestise sekolah.

Namun, yang menarik dari penelitian ini adalah adanya perbedaan persepsi di antara subkelompok orang tua. Beberapa kelompok orang tua lebih memprioritaskan fitur ekstrinsik, seperti fasilitas fisik atau manajemen sekolah, dalam menilai prestise. Hal ini menyoroti bahwa prestise tidak hanya dilihat dari kualitas pendidikan yang diberikan, tetapi juga dari persepsi masyarakat yang mungkin dipengaruhi oleh stereotip atau pandangan umum yang sudah ada.

Dalam analisis Tatar (2006) efek ‘halo’ yang ditemukan dalam penelitian ini menunjukkan bahwa penilaian prestise sering kali didasarkan pada persepsi stereotip, di mana satu aspek positif dari sekolah dapat memperbesar pandangan positif terhadap seluruh aspek sekolah tersebut, meskipun tidak semua aspek tersebut berkualitas tinggi. Misalnya, sekolah dengan gedung megah dan fasilitas lengkap mungkin dianggap lebih memiliki prestise meskipun kualitas pengajaran tidak selalu superior.

 

Foto : Ilustrasi sekolah dengan fasilitas lengkap dengan gedung yang megah, sumber: Pexels

 

Penelitian Tatar (2006) ini memberikan beberapa implikasi penting bagi pengelola sekolah dan pembuat kebijakan. Pertama, penting untuk menyadari bahwa prestise sekolah bukanlah sesuatu yang bisa dikendalikan sepenuhnya oleh sekolah itu sendiri, karena ini sangat dipengaruhi oleh persepsi publik. Oleh karena itu, sekolah perlu bekerja lebih keras dalam membangun kualitas intrinsik mereka sambil juga menyadari pentingnya citra dan komunikasi dengan masyarakat.

Kedua, adanya efek ‘halo’ menunjukkan pentingnya transparansi dan edukasi dalam penyampaian informasi kepada masyarakat. Orang tua perlu diberikan data akurat dan komprehensif mengenai kinerja sekolah agar penilaian mereka tidak hanya berdasarkan kesan awal atau citra umum yang mungkin tidak sesuai dengan kenyataan.

Sebagai catatan akhir, prestise sekolah merupakan hasil dari kompleksitas persepsi publik, yang dipengaruhi oleh berbagai faktor, baik yang bersifat intrinsik maupun ekstrinsik. Meskipun pencapaian pendidikan dan kualitas pengajaran menjadi faktor utama dalam penilaian prestise, kita tidak bisa mengabaikan peran persepsi masyarakat yang sering kali dipengaruhi oleh stereotip.

Oleh karena itu, upaya untuk membangun prestise sekolah perlu mencakup peningkatan kualitas pendidikan dan juga pengelolaan citra publik yang transparan dan jujur. Prestise sekolah, pada akhirnya, lebih dari sekadar reputasi; ini adalah refleksi dari bagaimana masyarakat menilai nilai dan kualitas pendidikan yang mereka harapkan bagi anak-anak mereka.

———————————

 

 

 

Oleh Hamid Basyaib

 

 

Sangat sedikit intelektual Indonesia seperti Ignas Kleden. Ia tak pernah mau berkompromi dalam soal kualitas ide dan kesungguhan dalam menghadapi masalah. Mungkin ini sebabnya ia tak pernah tampil di acara talk show televisi — sebuah medium komunikasi yang tekun memerosotkan mutu percakapan intelektual, selain mengumbar kedangkalan kultural tanpa putus melalui acara-acara hiburan yang keburukannya sulit dipercaya.

Ia meminati percakapan intelektual sejak masih belia, sejak ia, dari kampungnya di Waibalun, Nusa Tenggara Timur, memandangi orang-orang pintar Jakarta menyajikan ide-ide mereka atau berpolemik di media massa. Ia menikmati semua itu dari perpustakaan yang baik di seminari Larantuka, yang selalu menerima kiriman edisi terbaru majalah apapun. Ia menawarkan diri untuk bekerja di sana, supaya bisa menikmati bahan bacaan yang melimpah.

Ia menerjemahkan teks-teks berbahasa Inggris (atau Jerman) untuk Nusa Indah, sebuah penerbit yang komited menerbitkan buku-buku bermutu, menerapkan standar intelektual para pastor pembinanya.

“Saya membicarakan mereka (para intelektual Jakarta) seolah-olah saya mengenal mereka secara pribadi,” katanya, tersenyum geli, mengenang sikap “sok tahu”nya. Dan ia pun berani menyodorkan ide-idenya sendiri di forum media ibu kota, bersanding dengan nama-nama besar seperti Asrul Sani atau Wiratmo Sukito. Waktu itu ia baru awal 20-an, dan menulis kolom-kolom yang bagus di mingguan Tempo atau bulanan Budaya Jaya.

Ia tampak berupaya menawarkan pendekatan akademis terhadap isu-isu sastra, bahasa dan budaya. Ia, misalnya, mengutip Sigmund Freud untuk kolomnya tentang bahasa.

Perujukan kepada para sarjana ilmu sosial ini, untuk isu-isu budaya, jarang dikerjakan oleh para penulis yang menekuni bidang itu. Mereka enggan membaca buku, dan lebih mengandalkan “pengolahan batin yang otentik” — agar tak dikotori oleh ide-ide intelektual para sarjana.

*****

Tawaran akademis semacan ini terus diupayakannya sampai puluhan tahun kemudian. Dalam kritik sastra, misalnya, ia akhirnya terang-terangan mengungkap motifnya ketika ia mengritik tulisan penyair Afrizal Malna untuk sebuah kumpulan cerita pendek Kompas (karena tanpa keterusterangan itu rupanya ia merasa maksud tawaran yang sudah sering diajukannya tak dimengerti).

Ia, katanya, ingin menyarankan supaya kritik sastra kita punya referensi teoretis, misalnya pada Paul Ricour, yang sudah banyak mengulas soal ini dengan baik. Mengapa teori orang-orang seperti itu tidak dimanfaatkan?

Tanpa rujukan teoretis, kritik sastra kita hanya akan berputar-putar dengan mengandalkan “kreatifitas” dadakan sang kritikus, sambil mengumbar aneka peristilahan mentereng atau serampangan yang tak tentu maknanya.

Itulah yang dia lihat pada pengantar berjudul “Upaya Membuat Telinga” tersebut — tentu ini ia maksudkan sebagai sekadar contoh terdekat. Dengan kekocakan yang cerdas, ia mengibaratkan tulisan itu dengan pemain yang sibuk membawa bola, asyik menggoreng bola dengan berputar-putar di dekat gawang lawan, tapi tak pernah menendang untuk mencetak gol. Pembaca dibiarkan dalam ketidakmengertian atas maksud si kritikus.

Tulisan itu, katanya, seperti menjanjikan hal-hal yang istimewa, seakan mau mengajak pembacanya menikmati steak yang enak, tapi ternyata hanya menyajikan makanan sehari-hari yang biasa saja.

****

Ketajamannya dalam mengidentifikasi pemikiran orang, dengan bahasa Indonesia yang sangat baik, tak tertara. Ia menulis pengantar panjang yang sangat bagus untuk antologi Soedjatmoko (“Etika Pembebasan”, LP3ES, 1984). Baginya, seluruh kerja intelektual Soedjatmoko bertumpu pada martabat manusia, dan dapat dirangkum dalam dua kata: otonomi dan kebebasan.

Ia dengan gemilang mempertanggungjawabkan klaim itu, dengan secara konsisten menunjukkan dua pokok ide tersebut dalam begitu banyak tulisan Soedjatmoko yang tersebar di jurnal maupun sumbangan artikel di buku-buku yang kebanyakan disunting sarjana lain dan diterbitkan di luar negeri, selain tulisan-tulisan editorial di mingguan “Siasat” milik Partai Sosialis Indonesia yang dipimpin Soedjatmoko di tahun 1950an.

Temuannya seperti menjawab kebingungan Arief Budiman dalam menghadapi lanskap luas pemikiran Soedjatmoko, setidaknya yang terhimpun dalam antologi “Dimensi Manusia dalam Pembangunan” (LP3ES, 1981). Dalam resensi atas buku itu di majalah Tempo, Arief mengeluh bahwa ia gamang menghadapi Soedjatmoko. “Ia seperti melukis di kanvas besar, dengan sapuan-sapuan kuas yang juga besar-besar,” tulis Arief.

Maksud Arief: sebagai pemikir Soedjatmoko tidak menganut suatu mazhab atau pendekatan tertentu seperti lazimnya para sarjana di kancah ilmu-ilmu sosial, sehingga orang kesulitan untuk melacak dan menggeledah pikirannya.

Ignas Kleden menyanggahnya dan mengajukan dua kata kunci itu (otonomi dan kebebasan), sambil menunjukkan bahwa Soedjatmoko tampaknya banyak terpengaruh oleh Karl Jaspers, seorang psikiater-filosof Swiss-Jerman.

***

Ia juga menulis pengantar panjang yang kuat untuk kumpulan Catatan Pinggir 2  karya Goenawan Mohamad (1989) — sebuah tinjauan brilian yang sangat mungkin tidak disukai penulis bukunya karena ulasannya yang tajam dan sulit dibantah.

Baginya, meskipun Goenawan menebar begitu banyak tema dalam esai pendek yang terbit setiap minggu di majalah Tempo itu, untuk memahaminya (tapi terutama memahami sikap dan gaya, bukan substansinya), pertama-tama Goenawan harus dilihat sebagai wartawan, dan kedua sebagai penyair.

Konsekuensi dari kedua predikat itu terlihat jelas pada pendekatan jurnalistisnya — yang serba sekilas dan terpotong-potong — dalam menangani isu apapun, dan pada semangat artistiknya dalam membahas isu apapun. Sikap Goenawan, katanya, tidak pernah jelas dalam hampir semua masalah, kecuali dalam soal kebebasan.

Sebab kedua profesi itu, wartawan dan penyair, sangat mementingkan kebebasan sebagai prasyarat — tapi tentang ini pun tidak ada elaborasi yang memadai yang ditawarkan Goenawan, berbeda dari semua isu lain yang disentuhnya, yang selalu ditandai dengan tendensi philosophizing; seakan-akan kebebasan tak memerlukan bahasan filosofis lagi karena sudah sangat jelas manfaatnya bagi manusia/warganegara.

Terhadap obsesi Goenawan pada keindahan bentuk, pada ketekunannya mendekorasi kalimat atau merumuskan proposisi ide dengan elan artistik khas penyair, Ignas berkomentar: Goenawan menebar begitu banyak kembang dalam esai-esainya, tapi susah ditebak apa jenis tanamannya.

Dengan kata lain: keluhan Ignas terhadap Goenawan Mohamad mirip keluhan Arief Budiman tentang Soedjatmoko, yaitu ketiadaan disiplin metodologis pada keduanya.

Esai-esai pendek Goenawan itu, setidaknya bagian-bagiannya, menurut Ignas, tidak dimaksudkan oleh penulisnya sebagai pernyataan diskursif yang bisa didiskusikan, melainkan sekadar cetusan keluar dari suatu perenungan batin yang intim.

Inilah yang disebut Karl Raimund Popper dengan expressionism epistemology — ia memang terpengaruh Popper sejak sebelum kuliah di Jerman. Konsekuensi dari karakter tulisan seperti itu, menurutnya, ialah: kita hanya bisa menerima atau menolaknya — tidak ada peluang untuk diskusi.

***

Kecemerlangan Ignas Kleden semakin terlihat saat ia merangkum percakapan di seminar HIPIIS di Palembang, 1996. Ia menulis postcript itu di jurnal Prisma.

Ia menjahit dengan sangat rapi begitu banyak gagasan — dari soal strategi besar pembangunan negara hingga perhitungan konsumsi kalori rakyat Indonesia dan rasio gini nasional — dan menjadikannya masuk akal bahwa semua itu memang saling terkait, dan terutama membuat kita mendapat kebulatan pemahaman yang memadai terhadap perhelatan keilmuan yang meriah itu.

Siapapun tahu bahwa membuat catatan akhir semacam itu — yang berhasil mengaitkan paparan semua pemrasaran, dengan menangkap ide-ide besar mereka sambil melayani detail-detail dan ilustrasinya — merupakan pekerjaan yang saya duga bahkan panitia penyelenggara seminar pun tidak sanggup mengerjakannya.

Dan yang lebih mengagumkan: ia memotret seluruh ide yang dipertukarkan di sana semata-mata dari meneliti makalah-makalah para peserta. Ia tidak hadir di Palembang.

Ia pernah mencoba membentuk lembaga riset yang lebih berorientasi aksi, bertumpu pada upaya menumbuhkan spirit demokrasi, terutama untuk Indonesia Timur. Sangat sedikit kiprahnya yang kita dengar.

Seperti kebanyakan pemikir serius, ia tampak kurang peduli pada harta, dan tidak pandai mencari uang. Ia berangkat diam-diam tadi subuh. Ia tak akan pernah hadir lagi di kota manapun — ia memulai perjalanan dari stasiun Waibalun pada Mei 1948, dan berakhir di Jakarta, Januari 2024.

Ia tak menitipkan apa-apa kepada kita. Tapi kita tahu: sejak lama generasi-generasi intelektual Indonesia terinspirasi oleh titipan karya-karya cemerlang Ignas Kleden — suatu inspirasi penting yang dulu tak mudah kita dapatkan dari intelektual lain, dan makin sulit kita raih hari-hari ini.

 

 

Oleh Dion Pare

 

Belakangan, saya buka-buka lagi kumpulan esai Gus Dur, terutama yang terkumpul dalam Melawan Melalui Lelucon. Salah satu esainya berjudul, “Saya juga Keturunan Lembu Peteng”. Lembu Peteng. Ini konsep yang baru saya dengar atau baca. Saya coba mencari tahu istilah itu dalam literatur Jawa yang saya miliki. Saya juga coba melacak melalui Google. Informasinya, istilah itu hanya muncul dalam tulisan Gus Dur.

Istilah ini jelas berasal dari dunia kraton Jawa. Lembu Peteng disebutkan bagi anak-anak raja yang bukan putra mahkota. Bahkan, mereka tidak termasuk dalam daftar pewaris tahta. Biasanya, mereka berasal dari istri (garwa) selir, di luar pernikahan resmi. Tetapi, karena berada di sekitar kraton, mereka juga berkeinginan menjadi raja yang kekuasaannya mutlak dan bisa menentukan segalanya. Karena itu, sering ada kasak-kusuk di kraton. Putra-putra raja itu bersekongkol untuk mmbunuh putra mahkota atau bahkan raja sendiri agar mereka bisa menduduki tahta kerajaan.

Kita sering membaca kisah-kisah perebutan kekuasaan dalam sejarah raja-raja di Indonesia (baca: Jawa). Perebut kekuasaan itu biasanya dilakukan oleh mereka yang memiliki ambisi kekuasaan, tetapi tidak terakomodasi oleh mekanisme yang ada. Ambisi itu tidak memenuhi syarat dan ketentuan. Dalam bahasa politik modern, mereka bisa disebut oposisi, yang pada waktu itu memang tidak diakui dalam sistem kenegaraan. Setiap keinginan semacam itu tergolong dalam seruan pemberontakan yang hukumannya adalah diperangi sampai mati.

Walaupun kisah ini berasal dari masa lalu, perilaku oposisi semacam itu masih terbawa dalam kehidupan politik di era modern ini. Hal itu bisa terjadi pada saat krisis atau diciptakan menjadi krisis sehingga perebutan kekuasaan bisa berlangsung, dan dilakukan oleh mereka, yang hanya dengan cara itu, bisa menjadi penguasa. Kasus naiknya Soeharto ke tampuk kekausaan setelah huru-hara tahun 1965-1966 bisa jadi satu contoh dari oposisi Lembu Peteng. Peristiwa semacam itu terjadi karena sistem yang tersedia tidak  memungkinkan ambisi kekuasaan mendapatkan saluran yang wajar untuk mencapainya. Sistem yang cenderung otoriter dan terus melanggengkan kekuasaan membuat munculnya jalan pintas semacam itu. Peristiwa yang sama berulang pada tahun 1998. Soeharto setelah berkuasa selama 32 tahun tampaknya tidak menyediakan mekanisme suksesi damai dan terus memperpanjang masa kekuasaannya. Lewat tekanan demonstrasi mahasiswa, yang ditambah dengan keinginan elite kekuasaan juga agar terjadi suksesi, Soeharto pun mundur dan menyerahkan kekuasaan kepada Habibie.

Sejak saat itu, sampai kini, negara ini telah menetapkan dan melihara suatu sistem suksesi yang berlangsung relatif teratur, damai dan lancar. Dengan sistem dan mekanisme yang tersedia, setiap orang mendapat kesempatan yang terbuka, sesuai dengan syarat dan ketentuan. Dengan demikian, kita tidak perlu harus memelihara keadaan darurat yang memberi ruang masuknya para oposan Lembu Peteng.  Oposisi Lembu Peteng selalu berharap adanya kondisi darurat yang memberikan legitimasi kepada mereka untuk berperan atau mencapai ambisinya.

Apakah oposisi Lembu Peteng sudah hilang? Tidak juga. Mereka tetap saja ada dan mencoba mendorong suasana agar kita merasa selalu keadaan darurat. Segala instrumen dipakai, termasuk menyebarkan disinformasi bahwa kekuasaan yang ada tidak cakap, tidak efektif, menimbulkan masalah, dan berbagai hal lain. Mereka menggalang kekuatan opini untuk memberi pesan agar pemerintah saat ini tidak layak dilanjutkan dan segera diganti. Maka, muncul seruan-seruan agar presiden mundur, atau aksi demo yang mendesak ke arah itu. Padahal, seturut sistem dan mekanisme yang disepakati, pergantian presiden baru akan terjadi pada tahun 2024, melalui pemilihan umum sekitar bulan Februari tahun itu.

Para oposan Lembu Peteng ini bisa saja berhasil jika mereka berhasil “membunuh” presiden,  atau ketika rakyat percaya kepada mereka, turut mendorong terjadinya. Keadaan lebih parah lagi jika institusi-institusi negara lainnya mendukung mereka.

Secara pribadi, saya lebih menyukai berlangsung pelembagaan suksesi yang damai dan aman pada waktunya. Dengan mengikuti mekanisme yang tersedia, kita tidak perlu melewati keadaan darurat yang biasanya besar korban manusianya (human sacrifice). Mekanisme demokrasi yang dijalankan saat ini membantu kita mencegah oposisi lembu peteng.  Selama presiden tidak melakukan tiga hal yang ditentukan dalam konstitusi, kita menjaga pemerintahan ini hingga tahun 2024 dan mencegah berhasilnya para oposan Lembu Peteng.***

 

 

GOENAWAN MOHAMAD

 

LON Musk: ganteng, superkaya, investor dengan teknologi terbaru ke angkasa luar, entrepeneur abad ke-21. Ia seakan-akan mengulang semangat Julius Caesar, sang penakluk enam ribu tahun yang lalu, yang berujar angkuh: veni, vidi, vici-“aku datang, aku lihat, aku menang”.

Kata Musk: “Jika yang disebut masa depan tak termasuk kemungkinan aku ada di antara bintang-bintang dan jadi makhluk pelbagai planet, aku akan benar-benar murung.”

Musk adalah optimisme yang gembul, yang akarnya tertanam bersama lahirnya dunia modern, ketika manusia merasa mampu menaklukkan alam dan mengakumulasi ilmu pengetahuan. Tapi sedikit anakronistis. Sejak abad ke-20, optimisme itu tak lagi bisa penuh. Sejauh-jauhnya Musk dan teknologinya menjelajahi bintang, ia akan berhenti di satu pertanyaan yang muskil: apa sebenarnya yang ia raih? Jangan-jangan sebuah ruang yang sebenarnya hasil konstruksi pikiran dan syahwat sendiri.

Tentu saja Musk – juga seluruh ikhtiar sains dan teknologi – tak mempersoalkan itu. Dan justru karena tak terhambat persoalan itu, sains dan teknologi menghasilkan hal-hal yang menakjubkan.

Saya ingat Ibu Sus, guru fisika yang mengajarkan sains dan kerendanan hati. Pesannya: “Kata “ilmu alam’ perlu kalian perkatikan. Fokus mata pelajaran ini adalah ilmu, teorinya, rnetodenya, matematikanya. Bukan alam. Terlalu luas.” Suatu hari ia membawa biola ke kelas (ia pemain biola yang impresif) dan berkata, “Kita tak akan menyimpulkan dari mana datangya melodi-dari getaran senar atau dari sesuatu dalam diri kita.” Yang penting adalah menggunakan rumus, misalnya f = n/t untuk mengetahui periode dan frekuensi getaran dalam sebuah nada.

Ya, Ibu Sus mengajarkan sairis dan kerendahan hati. Fisika kuantum-yang dengan matematika yang sangat akurat “mengolah” anasir sub-atomik-juga membatasi diri dalam bertanya dan berharap.

Setidaknya jika kita simak kata-kata Niels Bohr, pemimpin kelompok fisikawan kuantum yang bertemu di Kopenhagen Itu: “Dalam deskripsi kami tentang alam, yang jadi tujuan bukanlah mengungkapkan hakikat fenomena yang sebenarnya, melainkan hanya menelusuri, sejauh mungkin, hubungan di antara segi-segi yang berlipat-lipat pengalaman kami.”

Dengan kata lain, tak ada ambisi mengusut apa “hakikat fenomena”. Benarkah ada dunia realitas yang mandiri dari per sepsi kita tentangnya?

Heisenberg, salah satu tokoh Kelompok Kopenhagen, menegaskan: “Mustahil”. Mustahil mengasumsikan ada sebuah dunia yang obyektif, yang tak tergantung dari kita. Tapi kaum “realis” seperti Einstein membantah. Mereka menganggap Heisenberg tak mau mengakui bahwa fisika kuantumnya adalah “sebuah gambaran yang tak lengkap tentang hal-hal yang nyata”,

Lee Smolin dalam Einstein’s Unfinished Revolution mengurai kan pertentangan theori itu-pertentangan tanpa kata putus, tanpa juri, baik dari sains maupun dari filsafat.

Sains, jika kita ingat Bohr, “hanya menelusuri” hubungan di antara pelbagai segi pengalaman. Sementara filsafat, beribu tahun setelah Plato, ternyata tak kunjung menyimpulkan apa yang secara universal diakui sebagai “benar”.

Dalam situasi itu pemikir seperti Richard Rorty menyimpulkan, kalaupun ada yang bisa dianggap “benar”, ia tak punya fondasi yang universal. Proses mencapai “kebenaran” bukanlah dengan mengacu ke satu Sabda yang Kekal, melainkan dalam “percakapan” di suatu masa, di suatu tempat. Apa yang benar adalah apa yang disetujui sebagai “benar” oleh mereka yang oleh peserta lain dianggap “rasional”. Bagi Rorty, pengetahuan (episteme) tak punya fondasi kecuali kesepakatan sosial.

Artinya berita tentasig kehidupan dan kematian flsafat telah dibesar-besarkan. Yang pas, kini filsafat bukan lagi wali penjaga. Filsafat tak lagi jadi zona yang otonom untuk mengusut kebenaran. Tak lagi jadi satu Fach.

Maka satu “kebudayaan pascaf-filsafat” perlu bangkit. Dalam “kebudayaan pasca-filsafat” yang tumbuh adalah percakapan. Tak ada lagi hierarki antara bidang-bidang pemikiran dan kreativitas. Jika ada filsafat, ia adalah “edifying philosophy”, yang mencerahkan seraya mencari “jalan baru yang lebih baik, lebih menarik, lebih berbuah”.

Di sana tak ada yang menggantikan filsafat untuk menggariskan apa itu kebenaran. Yang pasti bukan sains. Rorty bukan penganut scientism. Pragmatism -nya, “tak menegakkan sains sebagai sebuah berhala”. Ada kesetaraan antara sains dan, misalnya, kesusasteraan.

Hidup pun mengalir, bebas, tak di kungkung doktrin dalam  situasi “pasca-filsafat” itu. Tak aneh jika Heidegger yang dibaca  Rorty dengan tekun, menyambut akhir filsafat dengan lega. Bukan berkabung. Baginya, “akhir filsafat”  bukanlah keadaan yang “merosot dan impoten”. Bukan pula masuk kubur. “Akhir filsafat” berarti bahwa rnetafisika (Barat) yang berkembang sejak Plato telah komplet, di atas Vollendung der Metaphysik itu kini terbuka kemungkinan berpikir yang lain.

Tapi Herdegger berhati-hati. Ketika filsafat sebagai perenungan ditinggalkan, segera datang masa ketika manusia tak sempat merenung, lupa “Ada”, tak bersyukur, serba kalkulatif, dengan gairah menaklukkan, dengan sains dan teknologi yang tak rendah hati. Veni, vidi, vici.

——————-

 

Sumber:  “Catatan Pinggir”, Majalah Tempo, 14 November 2021

 

Oleh  Albertus Muda, S.Ag., Gr., Guru SMA Negeri 2 Nubatukan-Lembata

 

Ataili  merupakan sebuah kampung kecil di wilayah pegunungan kecamatan Wulandoni. Jauh sebelumnya merupakan bagian dari kecamatan Atadei. Kampung kecil ini cukup disegani karena selain karakter masyarakatnya yang keras sekeras batu cadas tetapi juga menyimpan pesona religiositas yang luar biasa. Di kampung ini bertumbuh subur panggilan khusus seperti Imam, Bruder dan Suster. Data biarawan-biarawati dan Imam terkini yang dapat kami catat ada 7 suster, dua orang telah keluar, 2 bruder, seorang telah meninggal dunia dan 5 imam, dua orang telah meninggalkan imamatnya. Satu di antara tiga imam yang masih teguh setia dengan imamatnya hingga hari ini adalah P. Stefanus Tupeng Witin, SVD atau yang akrab disapa Pater Stef Witin.

 

Societas Verbi Divini

Stef Witin lahir dari keluarga petani sederhana yang taat beribadah. Ayahnya Lukas Lakan Witin (alm) dan ibunya Susana Gelole Buran (almh). Sejak kecil, Stef adalah anak yang bertipikal tenang, tekun dan disiplin sehingga sangat prestatif. Ia mengawali pendidikan dasar di SDI Ataili, SMPS APPIS Lamalera dan pendidikan menengah atas di SMU Seminari San Dominggo Hokeng, sedangkan pendidikan tinggi di STFK Ledalero sekarang IFTK Ledalero.

Pilihannya menjadi imam SVD tentu tidak berlangsung dalam ruang hampa. Para misionaris awal yang  menjejakkan kaki di tanah misi Lembata khususnya di paroki St. Petrus dan Paulus Lamalera adalah imam-imam SVD seperti P. Bernardus Bode, SVD misionaris sulung dan P. Arnoldus Dupont, SVD. Lahirnya banyak imam SVD dari Lamalera juga menjadi motivasi tambahan bagi dirinya menjadi Imam SVD. Namun satu hal terpenting di sini adalah bahwa sejak awal Stef kecil sudah memproklamirkan dirinya untuk bekerja di ladang Tuhan menjadi imam.

Sebagai manusia, Stef kecil pasti mengalami berbagai tantangan, jatuh bangun menapaki panggilannya. Ia selalu menatap ke depan menjadi hamba dan pelayan umat Tuhan. Seingat saya, tantangan terberatnya adalah ketika ia harus memilih antara menemani ibunda menghadapi sakratul maut atau hadir untuk menerima jubah sebagai novis (novum: anggota baru) Serikat Sabda Allah di Novisiat SVD Nenuk-Atambua.

Kekuatan Pesan Ibunda

Pesan-pesan terakhir Susana ibunya sungguh mengokohkan niatnya. “Ama, engkau harus pergi karena tinggal beberapa hari ama masuk novis dan menerima jubah sekaligus kaul pertama. Mama tetap mendoakan panggilan ama meski mama tidak lagi berada secara fisik di dunia,” demikian pesan ibu Susana sebelum ia meninggalkan kampung halaman menuju ke Kupang dan melanjutkan perjalanan ke Nenuk-Atambua.

Dilema melanda hati dan pikirannya. Namun, ia memilih menjawabi panggilannya dengan masuk novisiat di Nenuk-Atambua. Ia kuat karena doa dan restu sang ibu. Ia akhirnya menerima kenyataan manakala Allah dengan kuat kuasa-Nya datang menjemput sang ibu kembali ke pangkuan-Nya. Tantangan lain yang juga sangat berat adalah ketika ia harus menerima bahwa sang ayah yang selama beberapa tahun bekerja sebagai TKI di negeri jiran Malaysia dijemput pulang dalam kondisi psikis yang kurang sehat.

Kini sang ayah terkasih juga telah berpulang. Semasa hidupnya, semangat hidup rohaninya tak pernah redup. Ia tak pernah absen berdoa, ibadat dan menghadiri ekaristi. Bahkan ada sebuah doa khusus untuk panggilan imam yang dengan setia didaraskannya secara khusyuk saat sebelum tidur maupun saat ia terjaga di pagi hari dalam balutan lipa dan sarung.

Ada kesaksian dari salah seorang anggota keluarga dekat yang memutuskan untuk menguping apa yang sebenarnya dibisikan (alm) bapak Lukas Lakan Witin dari dalam balutan lipa dan sarungnya. Tanpa diduga ternyata ia sedang berdoa mohon panggilan imam bagi anaknya agar ia benar-benar dipilih dan dituntun Allah untuk menjawabi panggilannya menjadi seorang imam.

 

Konsistensi Menulis

Semenjak menjadi seminaris, ia akrab dan mengakrabkan diri dengan dunia menulis. Ia bahkan sangat menyatu dengan aktivitas membaca dan menulis. Namanya tak pernah absen di majalah Kuncup, majalah sekolah Seminari Menengah San Dominggo Hokeng dan majalah Vox Ledalero. Ia juga aktif menulis feature dan opini di media massa, baik lokal maupun nasional. Ia kritis dan berani menyerukan suara kenabian secara konsisten.

Dua puluh tahun, ia mengabdikan diri sebagai kuli tinta dan pewarta pada Harian Umum Flores Pos. Ia berhasil mengemban jabatan di dalam media cetak milik kongregasi SVD ini. Mulai dari wartawan, redaktur, pemimpin redaksi hingga pemimpin umum. Ia pun meminta agar dirinya bisa tinggalkan Flores Pos demi mengabdi di tanah kelahirannya Lembata. Ia masih terus menulis. Roh kepenulisannya tetap konsisten sebagai warta kenabian.

Selain menulis, ia pun pernah merintis Taman Bacaan Masyarakat (TBM) bagi warga masyarakat Lembata di rumah Soverdi. TBM tersebut berada dalam kawasan RS. Bukit Lewoleba-Lembata. Taman Bacaan itu diberi nama “Oring Literasi”. Semenjak berdirinya, oring literasi sangat diminati anak-anak. Mereka datang membaca di oring literasi dan bahkan pulang diberi hadiah buku. Tentu ia mau mencerdaskan masyarakat Lembata agar tidak terus menjadi kabupaten tertinggal di Indonesia.

Hari ini, ia merayakan ulang tahun imamatnya yang ke-19. Kita mendoakannya agar meski diterpa banyak tantangan, ia tetap setia dan kritis dalam mewartakan Kerajaan Allah di mana ia berkarya. Kita berharap agar ia tetap konsisten membangun negeri dan gereja dalam narasi dan suara kenabiannya. Doa dan setiap perjumpaan hendaknya menjadi sarana untuk menguatkan perjalanan panggilannya. Selamat ulang tahun imamat Pater Stef Witin. Kami tetap mendukung dan mendoakanmu. Tuhan yang memanggil pasti akan setia memanggul bersama semua salib hidupmu. (*).